Константин ([info]ministrator) wrote,
@ 2009-07-02 07:50:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry

"Общая численность парка танков различных модификаций (Т-90, Т-80, Т-72 и др.) будет сокращена до 2 тыс. единиц. Таким образом, количество танков по сравнению с 2005 годом сократится почти в 10 раз".

"Как известно, по состоянию на 2005 год Россия располагала около 20 тыс. единиц основных боевых танков. Это примерно треть от танкового парка СССР на момент распада, составлявшего 63 тысячи машин. Некоторую часть из них составляли машины военного выпуска (Т-34, Т-44, ИС-2, ИС-3, ИС-4), находившиеся на консервации или приданные дальневосточным укрепрайонам. Последние ветераны, «тридцатьчетверки», официально сняты с вооружения в 1991 году.

Таким образом, по количеству основных боевых (ОБТ) и средних танков (в войсках и на хранении) на сегодняшний день наша страна все еще располагает самым большим танковым парком в мире, превосходя по этому показателю самые «танковые» страны мира: США (8 400 машин), КНР (7 580) и Индию (4 100) вместе взятые. Если рассматривать все европейские армии, где самым большим количеством танков располагает ФРГ (2 400 танков), без учета сил США, то и в этом случае российская сторона имеет или примерное равенство, или небольшое превосходство: в зависимости от данных, приводимых разными источниками. Но в любом случае на сегодняшний день наша страна располагает самой многочисленной развернутой танковой группировкой в Европе".

Зачитать полностью >>

Сколько денег тратили в СССР на металлолом... С ума сойти!
При том, что в стоматологических кабинетах стояли бормашины на веревочном приводе. Не помните? А я изюминку нашей бесплатной медицины не забыл. Два раза пломба вываливалась.
В 1961 году новозеландец Колин Мердок изобрел пластиковый одноразовый шприц. Уже в начале 70-х ими пользовался весь цивилизованный мир. У нас спустя 30 лет кололи тупыми многоразовыми иглами, издеваясь над детьми и распространяя опасные заболевания. А патриоты-мудачье смеялись над Ельциным, который привез из Японии миллион этих самых одноразовых шприцов для детских больниц.




(42 comments) - (Post a new comment)

Как посмотреть
[info]akaraim
2009-07-02 07:08 am UTC (link)
Поскольку большой войны не случилось (пока), то можно сказать, что "на металлолом"...
А Вы бы предпочли, чтобы она случилась? А если бы случилась (или случится), то чем врагов убивать? Бормашинами? Или у нас врагов нет, не было и быть не может?


(Reply to this) (Thread)

Re: Как посмотреть
[info]ministrator
2009-07-02 07:40 am UTC (link)
Враги есть, но они умные. Такая вот неожиданность.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Как посмотреть
[info]akaraim
2009-07-02 07:59 am UTC (link)
Именно поэтому никто из них не посмел лезть, пока армия была сильна. Но расклад меняется, не так ли?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Как посмотреть
[info]ministrator
2009-07-02 08:17 am UTC (link)
Советская армия была большая.
Насчет боеспособности не уверен, извините.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Как посмотреть
[info]akaraim
2009-07-02 08:45 am UTC (link)
Боеспособность проверяется только войной и только в сравнении с армией противника. Поэтому желающих "рискнуть" и не нашлось.
Согласитесь, что грабитель нападет в темной подворотне скорее на девушку, чем на амбала с пистолетом на поясе. Хотя, в действительности, может оказаться, что амбал - размазня и уволень, пистолет не заряжен, а девушка - чемпион мира по карате в весе до 55 кг.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Как посмотреть
[info]ministrator
2009-07-02 09:06 am UTC (link)
А им это надо? Проверять боеспособность? Нефть-газ-лес выгодней покупать, чем отвоёвывать, а больше и взять нечего.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Как посмотреть
[info]akaraim
2009-07-02 09:35 am UTC (link)
Видите ли, "покупать" можно на очень разных условиях.
Когда Индия была английской колонией, то Англия имела с ней очень большой торговый оборот. Только результат этой торговли был таким, что богатство Индии перетекало в Англию. Точно также многие "империалистические хищники" торговали с Китаем, который формально не был ничьей колонией, а просто был слаб и раздроблен.
Ирак занимает 3-е место в мире по запасам нефти. Себестоимость добычи - копеечная. Американские компании неплохо нажились на торговле иракской нефтью, а иракский народ, судя по кадрам, живет в такой же нищите, как и 6 лет назад. Только ещё убивают каждый день.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Как посмотреть
[info]ministrator
2009-07-02 10:17 am UTC (link)
Всё это верно, только в ХХI веке война между РФ и блоком НАТО может быть только ядерной. Итог очевиден - радиоактивная пустыня на месте России, США и ЕС. Логика подсказывает, что и остальным не поздоровиться.

Европейцы инициаторами конфликта не выступят. Это же чистой воды самоубийство. Никакая система ПРО их не спасет: удар из-под Кёнигсберга-Калининграда неотразим из-за сверхмалого полетного времени. Та же Германия - это всего 700 км. с востока на запад. Достаточно 10-15 стандартных боеголовок, чтобы вывести из войны самого сильного члена НАТО на континенте, превратить его города и промышленные центры в помойку, светящуюся по ночам.

Не думаю, что и американская элита мечтает провести остаток жизни в подземных бункерах.

Да, и еще. На месте индусов я бы не стал жаловаться на англичан, окультуривших дикую страну с человеческими жертвоприношениями.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Как посмотреть
[info]nfb
2009-07-02 10:33 am UTC (link)
Ты мудак, сынок!©

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Как посмотреть
[info]ministrator
2009-07-02 10:42 am UTC (link)
Аргументы иссякли, начинаем переходить на личности?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Как посмотреть
[info]rothschild_j
2009-07-02 10:56 am UTC (link)
она не знает про ядерные бомбы) думает, что война эт швырять тампаксами в дерьмократический ОМОН ))

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Как посмотреть
[info]a_vilkas
2009-07-02 11:04 am UTC (link)
Ядерные -это хорошо. Только есть сверточное оружие, которое может накрыть все уцелевшие ржавые ракеты времен Брежнева. Не сейчас. но лет через пять превосходство станет таким, что у России даже не будет возможности применить что-то из советского арсенала.
Впрочем, страну сто раз продадут еще до этого. Или разоружат окончательно и в ядерном плане. К тому и идет. И будете вы с горя ширяться афганской наркотой из одноразовых шприцев. Больше на территории былой Империи делать будет нечего.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Как посмотреть
[info]ministrator
2009-07-02 11:12 am UTC (link)
Этим "сверхточным" оружием они не смогли нанести серьезного урона военной инфраструктуре Сербии, у которой не было адекватных средств противодействия даже обычным американским ракетам.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Как посмотреть
[info]a_vilkas
2009-07-02 11:16 am UTC (link)
Вы так уверены, что у России средства противодействия есть? Да и "сверхточное" оружие развивается, только не у нас.
Война в Грузии уже показала полную неспособность российской армии воевать. А если устроить нападение не НАТО, зачем подставлять драгоценные европейские жизни, а ... (дальше подставьте сами).
И нельзя забывать - главный враг России - собственное правительство.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Как посмотреть
[info]ministrator
2009-07-02 11:25 am UTC (link)
У РФ найдутся и средства противодействия, и своё сверхточное оружие. Увы, современная война с применением всего арсенала вооружений - гибельное дело для всех участников.

Кстати в Грузии не так уж плохо повоевали. Там не столько техника была виновата, сколько те, кто ее эксплуатировал и командовал войсками.

>>И нельзя забывать - главный враг России - собственное правительство.<<

Да, уже лет тысячу =)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Как посмотреть
[info]a_nema
2009-07-03 08:35 am UTC (link)
>Кстати в Грузии не так уж плохо повоевали. Там не столько техника была виновата, сколько те, кто ее эксплуатировал и командовал войсками.

А в этом обсуждаемом вами случае эксплуатировать ее будут марсиане? А кто будет командовать войсками?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Как посмотреть
[info]ministrator
2009-07-03 01:21 pm UTC (link)
Этот вопрос задайте военным кадровикам.

(Reply to this) (Parent)

Re: Как посмотреть
[info]rothschild_j
2009-07-02 11:20 am UTC (link)
см. МБР Тополь, Тополь-М

(Reply to this) (Parent)

Re: Как посмотреть
[info]ministrator
2009-07-02 11:06 am UTC (link)
Выяснилось, что мадам - участник сообщества "Опер.ру", от которого давно пованивает тоталитарной сектой =)

(Reply to this) (Parent)

Re: Как посмотреть
[info]ministrator
2009-07-02 11:57 am UTC (link)
Вдобавок у нее английский IP-адрес. Whois дает Бристоль =)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Как посмотреть
[info]rothschild_j
2009-07-02 12:01 pm UTC (link)
виртуал под тором?)

(Reply to this) (Parent)

Re: Как посмотреть
[info]akaraim
2009-07-02 12:12 pm UTC (link)
1. Война возможна (и возможна была раньше) не только с блоком НАТО, но и с Китаем. Взаимное применение участниками такого конфликта ядерного оружия поставит США в положение "смеющегося третьего", что не устроит ни одну из сторон, а значит - повышает вероятность конфликта без использования ЯО. (В конце концов, во время ВМВ химическое оружие никем применено не было, несмотря на огромные запасы последнего у всех воюющих сторон)
2. Ядерные силы развивались и наращивались постепенно. Первые МБР и ПЛАРБ были весьма несовершенны, авиация могла быть перехвачена до рубежа выполнения задачи. В этих условиях, роль обычных сил нельзя преуменьшать, поэтому танков после войны строили много. Только к концу 60-х - началу 70-х СССР стал обладать таким ядерным потенциалом, чтобы уничтожить США. Но тут "подоспел" Китай.
3. Даже в условиях ядерного паритета, большое количество советских танков в Европе играло роль, как минимум, дополнительных отвлекающих мишеней и не позволяло ставить ЯО слишком близко к границе. Кстати, из всех видов обычных вооружений, танк к воздействию ЯО наиболее устойчив :)
4. Ядерная зима и радиоактивная пустыня - это теоретические (и далеко не бесспорные) разботки ученых. В Нагасаки и Хиросиме живут люди.
5. Что касается Индии, то это - древнейшая цивилизация с богатейшей культурой. Только освободившись от цепей рабства она смогла стремительно рвануть вперед. Поэтому не стоит принимать на веру слова оправдателей колониализма о "дикости" порабощенных народов.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Как посмотреть
[info]ministrator
2009-07-02 12:49 pm UTC (link)
>>Взаимное применение участниками такого конфликта ядерного оружия поставит США в положение "смеющегося третьего", что не устроит ни одну из сторон, а значит - повышает вероятность конфликта без использования ЯО.<<

А обычный конфликт между РФ и КНР не поставит США в положение "смеющегося третьего"? =)

>>Только к концу 60-х - началу 70-х СССР стал обладать таким ядерным потенциалом, чтобы уничтожить США.<<

Правильней сказать - гнались за паритетом. Для взаимного уничтожения не надо дикого количества боезарядов, а только у СССР их было около 10 тыс. на конец 70-х.

>>Кстати, из всех видов обычных вооружений, танк к воздействию ЯО наиболее устойчив<<

Это да. Если танкисты успеют добежать до =)

>>Ядерная зима и радиоактивная пустыня - это теоретические (и далеко не бесспорные) разботки ученых. В Нагасаки и Хиросиме живут люди<<

А причем тут зима? Если ЯЗ рванет в центре города, его сотрет к лешему, плюс радиоактивный "фон" на несколько десятилетий. Припять до сих пор - закрытая зона.

>>Что касается Индии, то это - древнейшая цивилизация с богатейшей культурой... Поэтому не стоит принимать на веру <<

Я на веру не принимаю. У меня там один знакомый жил =) Страна буквально тонет в дерьме. В деревнях сжигают трупы наполовину и сбрасывают в реки.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Как посмотреть
[info]rothschild_j
2009-07-02 12:54 pm UTC (link)
Страна буквально тонет в дерьме

+1000. у нас тоже один съездил)

(Reply to this) (Parent)

Re: Как посмотреть
[info]akaraim
2009-07-02 01:17 pm UTC (link)
>>А обычный конфликт между РФ и КНР не поставит США в положение "смеющегося третьего"?

Зависит от продолжительности и интенсивности. Если затянется, то - да, если скортечный - то нет. Локальные конфликты, как Вам вероятно известно, между СССР и Китаем были. Вот Вам, кстати, ссылочка по теме:
http://www.stringer.ru/publication.mhtml?Part=50&PubID=11598

>>только у СССР их было около 10 тыс. на конец 70-х.
Так я и говорю - к 70-м. А такнов много понаделали ещё до них. По динамике численности ЯО посмотрите здесь, например:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5

>>Если танкисты успеют добежать до

Войны редко сваливаются "как снег на голову", а чтобы добежать много времени не нужно

>>радиоактивный "фон" на несколько десятилетий. Припять до сих пор - закрытая зона

Не путайте ядерный взрыв и аварию на АЭС. Разные радионуклиды, разный характер заражения. От АЭС держится десятилетия, от взрыва проходит сравнительно быстро

>>Страна буквально тонет в дерьме

Так миллиард населения, хули!





(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Как посмотреть
[info]ministrator
2009-07-03 12:58 am UTC (link)
>>Зависит от продолжительности и интенсивности.<<

Статью прочитал, спасибо. Боюсь, что эту саранчу (если она налетит) можно остановить только ядерными ударами, никаких танков не хватит.

>>Войны редко сваливаются "как снег на голову", а чтобы добежать много времени не нужно<<

Добежать успеют в частях постоянной боеготовности (их мало), а резерв медленно поползет на кладбище, накрывшись белой простыней. Почему медленно? Чтобы не создавать паники! =)

>>Так я и говорю - к 70-м. А такнов много понаделали ещё до них<<

Понаделали в 60-е (до паритета), а содержать весь этот металлолом приходится нынешним поколениям.

>>Не путайте ядерный взрыв и аварию на АЭС. Разные радионуклиды, разный характер заражения<<

Ядерный взрыв - это по-любому высокая концентрация опасных радионуклидов (например цезия-137 и стронция-90 с периодом полураспада около 30 лет http://hirosima.scepsis.ru/threat/effect.html) и гамма-излучение, поэтому последствия для человеческого организма будут примерно одинаковые - что от аварии на АЭС, что от подрыва ЯЗУ. Согласен, что через год-другой интенсивность излучения упадёт в разы (если снять верхний слой почвы, то и вовсе сведется к минимуму), но сразу после взрыва там нельзя находиться без риска подхватить лучевую болезнь.

>>Так миллиард населения, хули!<<

Дело тут скорее в психологии, а не количестве. Все попытки приучить индусов выбрасывать мусор в специально отведенные для этого места потерпели фиаско.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Длинный ответ
[info]akaraim
2009-07-03 06:34 am UTC (link)
Изначально спор шел о том, правильно ли называть танки "металлоломом"?
Полагаю, что теперь и Вы согласитесь, что они не были "металлоломом", во всяком случае, в момент производства. Что касается нынешнего состояния дел, то этот вопрос сложнее.

Во-первых, несмотря на заметное падение их значимости, "лишними" они всё-таки не были бы. Говоря о том же Китае, надо понимать, что было бы гораздо лучше для нас отразить возможную агрессию БЕЗ применения ЯО, ибо Китай - страна большая, народу в ней много, поэтому она способна "поглотить" весьма значительную часть нашего ядерного потенциала (весма сократившегося, кстати). Не говоря уж об ущербе, который будет причинен нам. После этого мы останемся перед США практически беззащитными. Полагаю, они не применут этим воспользоваться.
В Китае это понимали всегда. Поэтому и не побоялись сунуться на Даманский.
Вообще, тактика "мелких укусов" для восточного менталитета весьма характерна (Даманский, Хасан, Халхингол). Вероятно, нам предстоит столкнутся именно с ней. Переводить же локальный конфликт в масштабную ядерную войну как-то уж совсем сомнительно. :)

Во-вторых, я, лично, не готов ответить на вопрос - в какой степени эти танки превратились в металлолом де-факто за нашу благословенную развеселую "эпоху пластиковых шприцов"? "Ибо тайна сея великая есть." Динамику деградации ядерного потенциала можно проследить здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8B_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8
Полагаю, что если реальная картина станет известна, то очень у многих может возникнуть желание "постучаться к нам в дверь".
К сожаленю, времена стратегического паритета сыграли с росиянами злую шутку, ибо они привыкли чувствовать себя "как у Христа за пазухой" и крепко уверовали, что это навсегда. Но это, увы, не так. И лично у меня есть опасение, что если мы срочно не прекратим наши приколы и не возьмемся за ум, то уже нашему поколению предстоит увидеть большую войну с крайне тяжелыми последствиями :-(

Что касается Индии, то корень проблемы в том, что за 200 лет колониального владычества Англия занималась только тем, что высасывала из неё ресурсы. Единственная "польза" состоит в том, что для более продуктивной эксплуатации, англичане понастроили там много жел. дорог. Но одних ж.д. мало. В результате, эти два века стали для Индии потерянным временем. Пока другие развивались, страна была законсервирована в средневековье со свойственной средневековью культурой. Культура и психология не берутся ниоткуда. В средневековой Англии санитария была ничуть не лучше. А теперь добавьте к такой "культуре" зашкаливающую плотность населения и тропическую жару. Чему же тут удивляться?
Для разрешения этой ситуации, властям свободной теперь Индии усилия надо предпринять поистине титанические.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Длинный ответ
[info]ministrator
2009-07-03 02:25 pm UTC (link)
>>Изначально спор шел о том, правильно ли называть танки "металлоломом"? Полагаю, что теперь и Вы согласитесь, что они не были "металлоломом", во всяком случае, в момент производства.<<

Изначально (по крайней мере, с моей стороны) спор шел о необходимости содержать дикое количество танков 40-60-х годов выпуска - с учетом того обстоятельства, что США, Европа, Китай и Индия, вместе взятые, не располагали и половиной танкового парка СССР. Что, некуда было тратить "нефтяную" валюту?

>>Китай - страна большая, народу в ней много, поэтому она способна "поглотить" весьма значительную часть нашего ядерного потенциала<<

Жжоте напалмом!
Ну, давайте с Вами прикинем последствия от 2-3 десятков ядерных взрывов, пришедшихся вовремя и по нужным местам. Поглотить 2000 зарядов, находящихся на вооружении РВСН - это и для планеты непосильная задача... Тем более, что площадь Китая в два раза меньше, чем у РФ.

Стандартные цели ядерной атаки - столица и промышленные центры, крупные транспортные узлы, места концентрации войск. Полсотни метких попаданий, и аллес, страну можно списывать в каменный век.

>>В Китае это понимали всегда. Поэтому и не побоялись сунуться на Даманский<<

Даманский - незначительный пограничный инцидент без последствий. Какая там ядерная война...

>>в какой степени эти танки превратились в металлолом де-факто за нашу благословенную развеселую "эпоху пластиковых шприцов"? <<

Они превратились в металлолом лет за двадцать до неё.

>>Что касается Индии, то корень проблемы в том, что за 200 лет колониального владычества Англия занималась только тем, что высасывала из неё ресурсы. Единственная "польза" состоит в том, что для более продуктивной эксплуатации, англичане понастроили там много жел. дорог<<

Опять Вы взялись за труды советских нытиков. Английское господство не консервировало колонии в средневековом состоянии. И предприятия там строили, и в школы их насильно тащили, т.к. они не хотели учиться. Сравните Гонконг 70-х-80-х годов и коммунистический Китай того же периода.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Длинный ответ
[info]akaraim
2009-07-06 06:58 am UTC (link)
1. Ядерная война
Китай имеет 200-300 стратегических ЯЗ + несколько сот тактических, которые в силу общей границы также могут быть применены по нашей территории. (Точных данных нет из-за большого количества ложных объектов). Вы, кажется, утверждали, что 50 попаданий достаточно, чтобы загнать страну в каменный век. У России 1357 стратегических ЯЗ (а не 2000), из них 80% ещё советского производства, которым постоянно продлевают срок эксплуатации. К началу войны (а она не завтра) у Китая будет больше, а у нас ещё меньше (Скорее всего, китайцы просто подождут вывода из строя советских запасов. Ждать они умеют.)
Первая стандартная цель ядерной атаки (о которой Вы забыли) - это ЯС противника. Поэтому идея "часть применить, а часть оставить прозапас" работает плохо, т.к. от "запаса" может ничего и не остаться.
Как Вы думаете, легко ли будет справиться с нами после я. войны с Китаем?

2. Даманский (также, как и Хасан) - это первый маленький укус, за которым, если бы всё прошло удачно последовал бы следующий посильнее

3. Танки
Эти танки 40-60 гг. не разъезжали взад-вперед по бескрайним просторам Родины, пожирая драгоценные нефтедоллары, а стояли себе спокойно в консервации или в укреп.районах в аппарелях, и есть почти не просили. А вот уничтожать просто так хорошую исправную вещь - действительно глупо.

4. Индия
Всякое предприятие создаётся для высасывания прибавочной стоимости, поэтому оно делает богатым не того, кто на нём работает, а того, кому оно принадлежит. Всё, что англичане построили, они построили не для Индии, а для себя. Именно поэтому период расцвета Англии - это период расцвета её колониальной империи. Несколько тысяч лет индийцы прекрасно обходились без англичан и создали такие шедевры архитектуры, искусства, литературы, до которых англичанам три километра дерьмом плыть. За время английского господства из богатейшей страны Индия превратилась в нищую и создано не было ничего. Сейчас Индия бурно развивается. Индийцы делают ядерное ЯО и ракеты, их програмисты котируются выше всех в мире (да, те самые индийцы, которые согласно некоторым рассистским взглядам, в школе учиться не хотели). Что же до человеческих жертв, то их и в Англии до сего дня приносят всякие сектанты. Если хорошенько распиарить, получится неплохой повод для завоевания ;)

5. Сравнение Китая с Гонконгом абсолютно некорректно.

(Reply to this) (Parent)

Поправка
[info]akaraim
2009-07-06 09:52 am UTC (link)
У России 2825 стратегических боезарядов, из них 90% на носителях советского производства.

(Reply to this) (Parent)


[info]nfb
2009-07-02 09:10 am UTC (link)
Ну, выбирайте - бомбу на голову, но при этом у вас все пломбы на месте и гепатита "Б" вам тупой иглой не занесли. Или - "цивилизованный мир" колется пластиковыми шприцами и сверкает голливудскими улыбками, но при этом опасается физически вас уничтожить.

Про 70-е , кстати, вы сильно загнули - спросила медсестру на пенсии тутошнюю. Говорит - что окончательно и бесповоротно одноразовые шприцы пришли на Запад в начале 80-х. Мы "опоздали" на несколько лет всего. И - барабанная дробь! - не Ельцин привез их их Японии. Они были в продаже в магазинах медтехники, не в аптеках, уже в 1985 году.

Когда врёте, старайтесь врать грандиозно - тогда вам поверят.

(Reply to this) (Thread)


[info]ministrator
2009-07-02 09:25 am UTC (link)
>>бомбу на голову... физически... уничтожить<<

Зачем?

>>окончательно и бесповоротно<<

В России пластиковые шприцы окончательно и бесповоротно закрепились году этак в 93-м. Даже если принять во внимание Вашу точку зрения, то, как не крути, получается не несколько лет, а 10-13.

Вплоть до начала 90-х не припомню ни одного случая использования одноразовых шприцов в медицинской практике на уровне обычных (не блатных) больниц и поликлиник.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]nfb
2009-07-02 10:00 am UTC (link)
>>Зачем?

У иракцев и югославов спросите.

>>И что теперь? Вам хочется все достижения науки и техники немедленно в свой дом? Хочу и всё тут? А про патент и права собственности вы слышали? А про то, что Запад, естественно, свой рынок обслужит первым, а уж потом - все прочие, вам не известно? А то, что многие вакцины были запрещены к экспорту в СССР - зачем врагам помогать - это вас тоже не заботит? У них шприцы, у нас - полубесплатные детсады и пионерлагеря на всё лето, плюс качественное образование и социальная защита населения. Шприцы-то у нас таперича есть. Только вот соцзащиты нет тут, а перенимать опыт нормального детства Запад и не собирался - больно накладно. Повторяю - шприцы были в продаже, но не все больницы ими пользовались ещё в 1986 году. Недорогая цена за то, чтобы выжить, я считаю. Вы же выжили, правда?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]ministrator
2009-07-02 10:27 am UTC (link)
>>У иракцев и югославов спросите<<

http://ministrator.livejournal.com/249701.html?thread=2352997#t2352997

>>Вам хочется все достижения науки и техники немедленно в свой дом? Хочу и всё тут?<<

Это плохо? =)

>>А про патент и права собственности вы слышали? А про то, что Запад, естественно, свой рынок обслужит первым, а уж потом - все прочие, вам не известно?<<

1. Бомбу атомную у американцев скоммуниздили, а пластиковый шприц - нельзя, да?
2. Самим трудно додуматься до архисложной конструкции из цилиндрика и поршня? Вон, Попов "изобрел" радио и чихать хотел на своего западного коллегу Гульельмо Маркони...
3. А кто Вам сказал, что кто-то "там" ЗАПРЕЩАЛ продавать шприцы в СССР?
4. Обвинять Запад проще, чем признать отсутствие у СССР технических возможностей для массового производства одноразовых шприцов. Патриотизм мешает.

>>У них шприцы, у нас - полубесплатные детсады и пионерлагеря на всё лето, плюс качественное образование и социальная защита населения.<<

Простите, но это детский лепет.

(Reply to this) (Parent)


[info]a_vilkas
2009-07-02 10:04 am UTC (link)
Почитайте внимательно планы НАТО тех лет. Найдете немало интересного. И как раз СА помешала их осуществлению. Самим фактом своего существования.
Что до уровня боевой подготовки, то он был многократно выше нынешней россиянской армии, и Афган это неплохо показал.
Вот нынешняя уже никакой войны не выдержит. Да и танки имеют подлое свойство стареть. Тогда-то они были на уровне.
Просто трудами Горбатого, Ельцина и иже с ними страна добровольно превратилась в колонию. Шприцы одноразовые есть, а что медицина становится платной и для многих недоступной - не смущает?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]ministrator
2009-07-02 10:30 am UTC (link)
>>Почитайте внимательно планы НАТО тех лет. Найдете немало интересного.<<

Почитайте советские планы по окомунижживанию всего мира. Тоже многое поймете.

>>Просто трудами Горбатого, Ельцина и иже с ними<<

Не надо всё валить на Горбачева и Ельцина. Народ имеет такое правительство, какое заслуживает.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]a_vilkas
2009-07-02 10:35 am UTC (link)
Вот и имеет он сейчас то, что имеет. Потому и вымирает ускоренными темпами.
Только учтите - коммунистов нет, а отношение к России осталось прежним.
Россия может быть или сильной - или ее не будет вообще.

Для справки - коммунистов не люблю, но по сравнению с демократами даже они кажутся меньшим злом.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]ministrator
2009-07-02 10:41 am UTC (link)
>>Только учтите - коммунистов нет, а отношение к России осталось прежним<<

Нет, не прежним. Экономическая конкуренция осталась, но на нас перестали смотреть, как на дикарей с ядерной дубинкой. Если хотите поставить себя на место европейца 60-70х годов, представьте нынешнюю Северную Корею в масштабах СССР.

>>но по сравнению с демократами<<

А демократов и не было.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]a_vilkas
2009-07-02 10:59 am UTC (link)
Кто вам сказал такую глупость? Я же живу не в России, знаю, что здесь говорят и что пишут. Тут постоянно представляют русских именно как дикарей с атомной дубинкой, только и мечтающей напасть на бедных европейцев.
Разве не дикари? За два десятка лет не построили ни одного завода, а те что были - просто просрали. По производству - типичная Африка. Какая тут может быыть конкуренция? Не смешите.

Вы просто не понимаете сущность демократии. Это просто способ оболванивания масс. Дураками править легче.
С этой стороны любая партия, что коммунистическая, что демократическая - просто сборище людей, желающих добраться до государственной кормушки. Вот и разграбили, что могли.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]ministrator
2009-07-02 11:09 am UTC (link)
>>Кто вам сказал такую глупость? <<

Немцы, с которыми общаюсь.

>>Вы просто не понимаете сущность демократии. Это просто способ оболванивания масс. Дураками править легче.<<

Это я и имел в виду.

(Reply to this) (Parent)


[info]rothschild_j
2009-07-02 11:35 am UTC (link)
в прессе ЕС и ЮСА пишут всякое. и плохое и хорошее, и честно и на заказ. че сделаешь, рынок... Сам читаю англоязычные газеты в инете.

(Reply to this) (Parent)


[info]rothschild_j
2009-07-02 10:57 am UTC (link)
у нас единственный демократ-баба лера новодворская))

(Reply to this) (Parent)


(42 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…